וְאִם־לֹ֧א יַֽעַבְר֛וּ חֲלוּצִ֖ים אִתְּכֶ֑ם וְנֹֽאחֲז֥וּ בְתֹכְכֶ֖ם בְּאֶ֥רֶץ כְּנָֽעַן׃
Ngunit kung hindi sila tatawid na kasama ninyo na may sandata, sila ay magkakaroon ng pag-aari sa gitna ninyo sa lupain ng Canaan.”
Rav Hirsch
גור ,גר: bodenlos sein, nicht auf eigenem Boden sein, davon מגורָה, (und vielleicht auch גרֶן wie גרזן von גרז), wo das dem Boden entnommene Getreide aufgenommen wird. גור מפני ,לא תגורו מפני איש, vor jemandem zurückweichen, seinen Stand und Halt vor jemandem verlieren. — גר ותושב: Ich habe kein Recht an eurem Lande, wohne aber bereits lange unter euch. — אְַחוזָה. Wenn man dies gewohnlich als Ausdruck für Besitz erklärt, weil "der Gegenstand gefasst" wird, so ist dies schwerlich zutreffend. אחוזה kommt nur vom Bodenbesitz vor, der ja eben nicht gefasst werden kann, nie aber von beweglichem Eigentum. Ferner wird Besitz nehmen mit אחז immer im Niphal ausgedrückt, והֵאָחזו בה. (Bereschit 34,10) ויֵאָחזו בה (das. 46,27), ונאחזו תבוככם (Bamidbar 32,30). Es wird also nicht der Gegenstand von dem Besitzer, sondern der Besitzer durch den Gegenstand gefasst und festgehalten, und das ist in der Tat beim Landbesitz der Fall. Der Boden trägt den Eigner, der Mensch wird durch ihn gefesselt, deshalb ist auch קרקע Bürgschaft für ihn, deshalb auch wohl z. B. אין נשבעין על הקרקעות. Im Schwur setzt der Mensch sich und alles Seine, alles in seine Persönlichkeit Aufgehende, der strafenden Vernichtung aus, wenn sein Wort nicht wahr ist, oder er sein Wort nicht wahr macht. Nur beweglicher Besitz geht aber in die Person auf, sie kann ihn selbst in jedem Augenblick vernichten. Der unbewegliche Besitz aber überdauert den Menschen, dieser geht in ihn auf, aber nicht umgekehrt. Er kann also nicht die Existenz des Bodens einsetzen für die Wahrheit seines Wortes.
Ramban
[AND MOSES SAID UNTO THEM]: ‘IF THE CHILDREN OF GAD AND THE CHILDREN OF REUBEN WILL PASS WITH YOU etc. THEN YE [Joshua and the princes] SHALL GIVE THEM THE LAND OF GILEAD FOR A POSSESSION.’ The reason for this [command that then ye shall give them …] is that Moses did not give them now all the land of Sihon and Og, but only a few cities in the land of Gilead which was a place fit for cattle, namely Ataroth, and Dibon, etc.123Verse 3 here. and those mentioned here,124Further, Verses 34-38. in which they built fortifications to settle their children and cattle therein, but the rest of the land they left waste. Therefore [Moses] commanded Joshua and the princes: “If they will pass over [the Jordan] with you, you shall give them all the land as a perpetual inheritance. But if they will not want to pass over with you,125Verse 30. you should take away from them all this land and drive out from it their wives and children, and give them an inheritance fitting for them in the land of Canaan, which they shall conquer for themselves when they cross over [the Jordan].” And Rabbi Abraham ibn Ezra commented: “But if they will not pass over125Verse 30. of their own free will, you shall take them with you against their will, and they shall take their possession there [in the land of Canaan] together with you.”
Chizkuni
כי לא כצורנו צורם, “for not like our Rock, is their “rock;” this is still part of the rhetorical question asked by Moses in verse 30: “how can one man pursue one thousand?” In spite of all this, our enemies still insist on sitting in judgment of us! Our erstwhile success and present failure can only be ascribed to Divine interference both then and now. It is due to their Rock having sold them because of their sins.”